作为一个看完了《毛泽东选集》，《毛泽东年谱》，《周恩来年谱》，《邓小平年谱》，《毛泽东军事文集》，其它杂七杂八各式毛泽东传记，包括骂毛的《毛泽东私人医生回忆录》，《红太阳是怎么升起的》，他的两任大秘的回忆录《陈伯达最后口述》，《戚本禹回忆录》，其他各式人选的回忆录。并详细研究过三年饥荒的人，包括那本著名的《墓碑》，并认真研究过一年解放战争史的人。我可以明确地说，目前99%的人对毛泽东的看法都是片面的，偏颇的，不管是骂他的，还是崇拜他的。特别那些像故事会一样的文章，我可以明确地说，绝大部分都是造谣，压根经不起推敲。但也因为是毫无档案资料做支撑的故事会，你反而没法反驳。比如我来个故事，鲁迅1917年曾跟一个小学生李雷说， 他拉屎从不洗手。你怎么证明我这个故事是假的？其实研究共产党的档案是很轻松的，因为共产党的创始人全是教授学生文人，他们有很好的存档习惯，很多原始档案都在。加上他们要经常写总结，会议也要做记录。毛也不喜欢遮遮掩掩，他喜欢搞阳谋。甚至有段时间官员们还喜欢写回忆录。资料实在太丰富了。 比如维基文库里各种原始档案都有。但很多人压根就不看这些最原始，最真实的档案，特别喜欢看各种历史故事会，看野史，艳史。将地摊文学当作真事。原始档案是最值得参考的，而各人的回忆录那就千差万别了，同一件事，大家说法完全相反的比比皆是，你信谁？比如戚本禹回忆录就认为文革初期的红色恐怖是“高干子弟”组成的老红卫兵瞎搞的，反而他们文革小组是负责制止暴行的人。你信谁？很多人最大的谬误就是将治国的好坏和个人的品德联系起来。也许刚好相反，品德最高尚，眼里最容不得沙子的那个人，治国的成效反而可能是最差的。因为世界是复杂的，绝大部分都是灰色的，而不是非黑既白的。水至清则无鱼啊。像管仲，张居正之流都奢侈腐化的很。吴起更是恶到杀妻求官，但完全不妨碍他跑魏国能强魏，跑楚国就能强楚。毛最后给中国带来杯具的根源不在于他这个人有多么恶，相反，他是一个非常有魅力的人，大气磅礴，极度困境中都能斗志昂扬，永远积极乐观。他的诗词、文集、讲话非常精彩，已经成为中国文化的一部分，甚至我无数次在券商报告中看到他的诗词，比如”风物长宜放眼量“。他的问题在于：* 不受制约的权力 * 他没受过科学思维训练，不理解法律和制度的重要性，习惯运动治国 * 他不懂得精英治国，专业治国的道理，将发动群众当作百试百灵的银弹，问题是，群体本身就愚昧偏执狂热冲动，如果没法律和制度约束，必然会作恶。讲几个流传最广的谬误：毛泽东大杀功臣，是朱元璋，斯大林一样残暴的人物。事实刚好相反，他属于骂人骂的狠，实际板子打的轻的人。某种程度他的领导风格类似老师，大部分时候你真的认错了，做完检讨，也就过去了。就算和中国开国皇帝最温柔的几位比，他都属于温柔的。先说他几个重要政敌：* 张国焘：1935年另立中央，开除毛党籍。张在自传中也是狂骂毛。但我看完张的自传后，却发现毛对他还不错。另立中央的大罪，还让他当边区政府副主席。他闹情绪，毛还带了周恩来，刘少奇上门看望。最后张还能轻松叛逃。他叛逃后，其他人主张将张国焘留在延安的老婆孩子给抓起来，是毛坚持将张的老婆和孩子送回到张身边。张国焘的叛逃和毛也没啥关系，而是王明一回国就杀了张以前的两个心腹，将张给吓坏了。* 博古：长征都不愿带毛。毛重新掌权后，博古还能做组织部长，延安整风时，他作为教条主义的代表被大肆批判，但45年七大仍然能当选中央委员。最后是和叶挺一起飞机失事牺牲的。 * 王明：毛上台后，王明一直是中央委员，1956年他跑苏联去后，还一直给他发工资。刘少奇：其实算不上政敌。是病死的，自始至终有一支医疗团队为他服务，69年中苏紧张备战，刘少奇被转移到开封时，甚至有1个医生董长城和3个护士也随同他转移去了开封。看68年10月的《刘少奇病情报告》：从七月上旬患严重支气管肺炎以来，一直不断有反覆，三个多月较大反覆五次。今后再发生严重反复，即可能无法救治。心脏有冠状动脉疾病，脑血管有硬化及脑软化，加上糖尿病，也有可能突然变化。甚至刘少奇夫人王光美文革后自己都说了：”凭心而论，毛主席虽然对少奇同志很不满，写了大字报，但还是当人民内部矛盾，当作是自己同志犯错误，并没有立案审查，更没有要把少奇同志整死。在 1966年10月中央工作会议上，毛主席还说:“不能完全怪刘少奇同志、邓小平同志。他们两个同志犯错误也有原因。。再看毛泽东年谱1967年1月6日这段：1 月 6 日 阅刘少奇一月五日关于北京建筑工业学院红卫兵要他去作公开检查的来信，批示：“总理：此件请你酌处。我看还是不宜去讲。请你向学生方面做些工作。”次日晨，周恩来接见北京建工学院学生代表，制止了他们逼迫刘少奇到该院作检查的行动。十大元帅，但比较惨的就三个:* 彭德怀：50年导致毛的儿子惨死，但直到59年，他一直是军队中毛以下的第2人。在59年庐山会议上，在大会上当众对毛骂娘，被定成反党集团首领打倒。但直到64年底，5年多过去了，彭都还一直是政治局委员和国务院副总理，享受高官五员待遇。1965年9月21日彭去四川任职前写信给毛希望和毛或刘少奇，周恩来，邓小平谈一次，毛就叫了刘和邓一起和彭谈话并吃饭，对彭说：早在等着你，还没有睡觉，昨天下午接着你的信，也高兴得睡不着。你这个人有个犟脾气，几年也不写信，要写信就写八万言。最后彭也是74年得了结肠癌去世的，比林彪还晚了3年，也就比毛早了两年而已。之所以后面比较惨，主要原因还是彭太凶，平时也不太会做人，得罪的人太多了，比如刘伯承和粟裕就是58年被彭开大会批倒的。* 贺龙：是被林彪整的。最后糖尿病死的。毛只不过在林彪搞贺龙时，决定不保贺龙。* 林彪：大概率是被他老婆和儿子给害死的，目前没有直接证据表明他参与了林立果的计划，他女儿坚持认为是因为睡前吃安眠药结果被强行带上飞机。林彪逃了后，周恩来建议将飞机打下来，毛还不让，说了句名言，天要下雨，娘要嫁人，由他去吧。林彪1935年在长征时专门给中央写信，要求剥夺毛指挥权。毛也不计前嫌，照样重用。再看看林彪没跑的几个死党的下场： * 江腾蛟，林立果刺杀毛方案的总指挥，竟然也没被枪决。1973 年被开除党籍，撤销党内外一切职务。最后活了90岁。 * 邱会作，活到89岁。 吴法宪，活到89岁。 李作鹏，活到95岁。梁漱溟：和毛53年在大会上也当众大吵，毛也是会上当众大骂梁漱溟，骂的很凶，但以后梁还一直是政协委员，生活待遇照旧。文革都没受什么冲击。而斯大林呢，列宁时期的党内重要领导被杀的一个不剩，就算躲国外，都给你暗杀了。斯大林的个性其实和毛刚好是反的。毛泽东时期的很多恶，不是说毛本身恶，而是在于他理性思维能力太弱，思维太奔放，不理解法律和制度的重要性。也不知道怎么建设一个合理的制度和法律，习惯运动式治国。讲穿了，在于他并不知道怎么统治一个国家。他本人是不恶，但下面的人互相斗起来时，当没有法律和制度做制约时，那就相当的恶了。举例来说，大跃进被打倒第一人彭德怀，都被打成反党集团头目了，但实际后面5年还是国务院副总理，生活待遇照旧。而到河南省这一级，省委书记因为右倾，被免职，降到一个农场去做副场长了，但几年后就又被重新启用为黑龙江省委书记。到河南信阳市这一级，副书记因为反对大跃进被打倒，但也就免职，被批斗，也没受肉体上的折磨。到了县一级，副县长却被县委书记不小心给打死了，但是也不敢说是自己打死的，而是将情况给隐瞒起来。再到村这一级，那就完全乱来了，那都是堂而皇之地捆绑殴打监禁。彭真，文革中毛亲自打倒的第一批，关了9年，也没啥事，最后活了95岁，文革后还为毛辩护。反而他老家的弟弟和侄子被批斗致死。毛泽东是因为权力斗争所以发动文革。多么幼稚才会这么认为？中国几千年历史有哪个统治者会用这种方法搞权力斗争?几千年来有哪个统治者会在自己坐江山时发动群众造反，宣称造反有理？我们的习主席在登基前没多少功绩和威望，也从未掌握过军权，但仅掌权6年就可以修宪，让所有代表不敢反对。而毛泽东可是掌权30年，军权他一直牢牢掌握，从未松懈，而且毛过去取得了巨大的功绩和党内威望，还在全国搞了多年的个人崇拜，那可是真崇拜。不仅普通民众，就连文革中被毛亲自打倒的北京市委书记彭真，文革后都坦诚：扪心自问，我不是一个盲目迷信的人，但我就是崇拜毛主席。结果要搞倒个刘少奇，反而需要通过文化大革命这种极度激烈的方式？这逻辑真是太荒谬了。只要稍微翻一下<�毛泽东年谱>，就清清楚楚，文革前他一直大权在握，大事全得他批，他在上海，大家就得来上海开常委会，他在杭州，常委会就得来杭州开，有啥明确的指示，大家就得照办。其实彭真也就对他的老糊涂的模糊指示用了个拖字诀，结果在他嘴里就变北京水泼不进了。事实是毛就8月份开会时写了张炮打司令部的大字报，刘和邓马上就靠边站了。但此后长达4个月，刘和邓仍然是政治局常委，也仍然住中南海。直到5个月后由于清华的造反派瞎搞刘才丧失人身自由的，但这么长自由时间刘有任何反抗余地吗？一点都没有。你真看过毛泽东选集，就会知道，他文革很多措施和想法，早些年就已经讲过了。只不过因为和现在中国的大部分网民一样幼稚，官僚层不去执行而已。按戚本禹的话说：“在以前的运动中，毛主席也作出过许多指示，可到了下面，也就被各取所需地给化解了。”而文革很多暴力的东西，本来也是他反对的。要文斗，不要武斗本来就是他的指示。看看最正式的文件,1966年8月8日《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定》在进行辩论的时候，要用文斗，不用武斗。在运动中，除了确有证据的杀人、放火、放毒、破坏、盗窃国家机密等现行反革命分子，应当依法处理外，大学、专科学校、中学和小学学生中的问题，一律不整。为了防止转移斗争的主要目标，不许用任何借口，去挑拨群众斗争群众，挑动学生斗争学生，即使是真正的右派分子，也要放到运动的后期酌情处理。无产阶级文化大革命，只能是群众自己解放自己，不能采用任何包办代替的办法。1966年11月20日的重要通告任何厂矿、学校、机关或其他单位，都不许私设拘留所，私设公堂，私自抓人拷打。再看他在68年八届十二中全会的讲话。对特务、汉奸、死不悔改的走资派，要调查研究，注重证据，不要重口供，不要打人、戴高帽子、搞喷气式那一套。这样结果并不好。在北京有杜聿明、王耀武嘛。过去对敌人俘虏也不搞这一套。这里的问题在于，毛不理解法律和制度的重要性，当没有法律和制度做约束时，群众自己解放自己，就必然这结果。有些恶行就靠他指示周恩来和身边一些人去制止。中国当时7亿人，他怎么管的过来？下个文件就能起作用了？不可能的。否则也不会有句话叫做“政令不出中南海”。加上晚年时，他也确实挺老糊涂的，和很多老年人一样，其实也容易被骗。毛泽东反民主。这个只能说部分成立。事实是，毛泽东是军队民主建设的建立者，1927年毛进行三湾改编，建立士兵委员会，推行军队民主。然后1931年后被周恩来逐步取消了士兵委员会。在很长一段时间，共产党的军队都比国民党的军队民主的多。不是民主一点，而是民主很多。官兵政治平等，禁止官打兵，士兵委员会有权监督经济，参与管理。民主到1948年陈赓作为兵团司令差点被下面的兵将他的财产给分了，最后还是上诉到中央才制止了这种绝对平均主义。毛的态度也一直是要允许工人罢工，允许群众示威，支持学生请愿，不是文革才这个态度，56年在第8届中央委员会议上他批评邓小平建机场搞强拆时就讲了。这是在中共最高管理层的内部发言，不存在需要忽悠民众的成分。他关于这个做过多次表态，一直都是这态度。原文是：要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。那为什么说部分成立，因为当一个人权力不受制约时，没人会真心喜欢民主，这样的人这个世界可能一个都没有。别说毛这样的独裁者了，看看现在网络上的很多人，一点权力都没有的，都恨不得将所有和自己意见不同的人给戴上高帽子批斗。谁都喜欢听好话，谁都喜欢手下人忠诚听话，谁都喜欢一呼百应，自己永远正确。都说李世民善于纳谏，但也都是咬牙忍耐啊，曾愤怒地跟皇后说”会须杀此田舍翁“，魏征死了后，还将他墓给砸了。毛泽东也不例外。他也并不是听得进批评意见的人。还没老糊涂前还能理智地搞点党内民主，到了老糊涂了后，也是只讲集中不讲民主了，虽然嘴上有时还说说。加上他天生好斗，敏感多疑。有敌人要斗，没有敌人制造敌人斗。喜欢搞阶级斗争，啥事都要往阶级斗争上去靠，实际上完全压制了反对的声音，后来也没人敢讲和他不一致的话。他的民主本质是要为他的统治服务的，大力发动底层群众起来反这个反那个，但大家都得听我的。在我左边的是左派，在我右边的是右派，在我前面的是反动派，在我后面的是落后派。虽然他往往站在多数的底层阶级一边，但问题是真理其实真掌握在少数人手里，民众多愚昧，特别那个时候的民众。文明向来只由少数知识贵族阶级而非群体来创造。他的民主实际属于多数人的暴政。 但说他不讲民主，那还真不是。倒是戚本禹这段话也有可取之处：现在反思，毛主席一直在思考、探索如何实践巴黎公社的原则，如何实现人民真正当家作主，劳动者如何参与国家管理，人民群众用何种民主形式监督人民的公仆，防止其变为人民的主人。我想文革运动中的“四大”：“大鸣、大放、大字报、大辩论”体现的言论自由；红卫兵组织、群众组织的成立体现的结社自由；这种大民主的形式不应简单否定，而应认真总结，以法律形式完善、规范。而邓小平主政后，即在《宪法》修正中，将其过往《宪法》对“四大”合法性的规定废除是不妥的。没有人民群众监督公权力的具体形式和有组织的力量，一切监督都会流于形式。毛泽东打仗天下第一其实毛泽东真正的专业领域是宣传和教育，大家大大低估朱德在解放战争中的作用了。 只不过朱德的作用全藏在军委两个字里面了，没体现出来。毛泽东的战略眼光超好，但如果没有朱德将他的战略落到实地，其实有时后果很严重，战略眼光再强，没有专业人士将这个和实际情况结合，那都是空中楼阁，纸上谈兵，不切实际。解放战争第二年当朱德离开中央去河北，不在他身边后，他就连出昏招，先是让华野搞了个7月分兵，结果华野分兵的三个方向全部遭到失败。在此困境下，又赶紧搞了个千里跃进大别山来救场，同时还要求粟裕也要跃进到闽浙赣去。和解放后的大跃进有异曲同工之妙，都是想法很天才，但就是不切实际。对跃进大别山的实际困难估计严重不足，中野差点被全灭。幸亏刘帅确实很强，勉强活下来，但实力也是损失五分之四。而粟裕由于不懂政治，没经历过延安整风，一直拖着不肯跃进。刘邓在大别山中7个月，不仅刘邓惨，粟裕和陈赓也是很被动，一切都以支持刘邓在大别山中站稳为基点，好比围棋有条大龙随时可能被人吃掉，其它什么都没法考虑。本来跃进前，刘帅和粟裕打得非常牛逼，结果大别山中这7个月，谁也打不出什么好仗。最后刘邓1月26日再次建议撤出大别山，毛考虑多日后于2月7日同意，最后从大别山撤出并后撤500里，于是棋局一下子又活了起来。粟裕和刘帅才再次开始了自己的表演。之所以后来将千里跃进大别山宣传得这么重要，都是政治需要，特别是邓小平的政治需要。毛比蒋介石强很多的地方在于： * 他战略眼光很好。 * 他善于发动群众，善于激励部队。 * 他尊重并给予一线指战员自主空间，电报中常出现"望酌定"，“你们意见如何，盼告”，甚至"一切由你们自己决定"字样。而蒋太喜欢微操。一些简单结论真要反思的是制度，而不是疯狂骂某个人，将制度的恶归结到某个人头上，这是非常幼稚愚蠢的行为。还有很多人为此不惜一切地造谣抹黑毛，更属于：以为在反文革，但做事的逻辑却和红卫兵一模一样。以为自己在反小粉红，但实际的思维模式却和小粉红一模一样。一样的狂热，偏执，愚蠢，轻信。只讲政治正确，不顾事实，喜欢给人扣帽子，从不就事论事，最喜欢去抹黑搞臭人，他们反对的人，那一定是从头坏到脚，每个细胞都坏到流脓。只要人被他们搞臭搞倒后，那他的所有事情也一定都是坏的。其实毛泽东的事情，也是让我坚定地认为没有经过严格理性思维训练的人不适合治国的一个重要原因。我相信精英治国。毛泽东战略眼光超一流，做事大气磅礴，然而他没有经过什么科学思维训练，导致他缺乏真正的系统性思维，一些治国的想法其实比较幼稚，从而给中国带来了巨大的伤痛。不过也许正是因为他的思维总能和底层形成最好的共鸣，所以他才能最大程度发动群众吧。如果他能认识到他的这个缺点，放手让真正的理性精英来设立制度，来执行，那也没问题，然而他权力欲又确实非常强，不符合他的思想，他就一定要按他的想法来搞。这就问题大了。我赞同张国焘对他的一些评价：由于革命实行中养成了许多粗糙的革命观念、游击思想、不合理的平等观念等，无法深刻认识法律和制度等的重要性。毛泽东也并不是一个精明的独裁者。他富想象力，反应也非常灵敏；他的思维有时也会走到很离奇的境界，甚至流露出神话式的言论。他缺乏组织才干，遇事不愿作精确的计算。中国的刑法是他死后1979年才制定出来的，这是一个理解法律重要性的开国之君能干出来的事？对比下另一个独裁者拿破仑，雾月政变还没结束，他就下令起草法典，后面更亲自主持了97次法典的讨论。这就是理科生和文科生的区别。文革的恶其实就是《乌合之众》这本书的现实体现。当没有法律和制度制约时， 群体会多么恶，文革告诉你：群体本身就是这么的愚蠢，野蛮，轻信，没有理性，偏执，狂热，冲动，急躁。睁开眼睛，看看现在的互联网，就就能体会到群体的这些低智狂热特征。按互联网舆论治国是非常愚蠢的行为。所以，民众只应该有权力可以选举精英上台，但民众不应该有权力治理国家。因为普通民众本质就是愚昧的，当这些民众成为一个群体后，那更是愚昧，冲动，狂热，急躁，极端的代名词。另外就是，一个人拥有不可制约的权力后，实在太可怕了。不管这个人曾经是多么的伟大，多么的英明，多么的无私， 都非常可怕。相当于将所有人的命运全寄托在这个人一直伟大英明无私下去，而实际当然是不可能的，程序都会出Bug，何况是人，何况人老了后，必定老糊涂。 via /r/China_irl https://ift.tt/0zK3d74
Comments
Post a Comment